| ºC

Parqueaderos Ciudad Victoria

Escrito por Álvaro William López Ossa , 04 de Mayo de 2016. Guardado en ¿Cómo le parece?

¿Cuándo darán la cara? Esta investigación se adelantó gracias a la denuncia realizada por el concejal Carlos Alfredo Crosthwaite, quien evidenció con documentos el manejo irresponsable de la anterior administración municipal, que como en otros contratos, no exigió el cumplimiento del objeto del mismo, aquí les informamos la forma ligera como Israel Londoño (hoy tranquilo en un alto puesto en el Ministerio de Defensa) y Enrique Vásquez (Preparando su campaña a la Cámara de Representantes mientras los pereiranos arrastramos los problemas que nos dejó) anteriores Alcaldes poco o nada les importaba lo que sucediera con los bienes del municipio.

 

IMG_6057

 

HECHOS

El día 25 de octubre de 2011 la Alcaldía de Pereira suscribió contrato de Concesión sobre el espacio público ubicado en Plaza Cívica Ciudad Victoria sótanos 1, 2 y 3 ubicados en la Cra. 10 No. 16 . 75 y calle 17 No. 10 . 17 sector Galería Central del municipio de Pereira, en un área de 6.277 Mts2 , pactando en su cláusula sexta: .REMUNERACIÓN Y FORMA DE PAGO: Para

todos los efectos legales y fiscales, el presente contrato tiene un valor mensual de CINCUENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS MIL PESOS ($53.900.000) M/CTE, de los cuales EL CONCESIONARIO deberá pagar al MUNICIPIO una remuneración por la concesión, cuya suma será de TREINTA Y CUATRO MILLONES CIENTO ONCE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO PESOS ($34.111.984), la cual deberá cancelar mensualmente dentro de los cinco (5) primeros días de cada periodo mensual, presentando el recibo de consignación de los recursos. En consecuencia, no habrá lugar a cobro por parte del MUNICIPIO de remuneraciones adicionales por la concesión del espacio público de las zonas definidas en la cláusula primera del presente contrato. Lo restante DIECINUEVE MILLONES OCHOCIENTO VEINTE MIL PESOS ($19.820.OOO.oo) corresponden a todos los costos operacionales de los parqueaderos objeto del presente contrato, los cuales, fueron estimados por la Entidad para el año 2011, cuyo pago deberá asumir EL CONCESIONARIO.

 

¿En realidad cuánto pagaría?

En síntesis pagaría 34 millones 111 mil pesos y los restantes 19 millones 20 mil pesos destinados para la administración y el mantenimiento del lugar, pero se firmó luego un convenio de cooperación entre las mismas partes donde el Municipio le reconoce a la señora el 35% del valor del contrato, a cambio de permitir la colocación de cinco avisos publicitarios en dichos parqueaderos (carteles de PEREIRA 150 AÑOS, quedando así obligada a pagar solo 15 MILLONES 515 MIL PESOS.

 

¿Cuánto producen mensualmente los parqueaderos?

Aproximadamente 80 millones de pesos, libres de impuestos, y gasta máximo 10 millones en su funcionamiento, son 840 millones de pesos anuales.

 

¿Cuánto ha dejado de recibir el municipio?

MÁS DE 3300 MILLONES DE PESOS EN LOS CUATRO AÑOS QUE HAN CORRIDO DEL CONVENIO A FAVOR DE UN PARTICULAR.

A esto se le suma el mal estado de los mismos, carentes de mantenimiento o sea TODO ENTRA LIBRE A LA CONTRATISTA O QUIENES ESTÉN TRAS ELLA EN LA SOMBRA.

 

PAGOS 2012

TOTAL $182.580.000

 

PAGOS 2013

TOTAL $182.580.000

 

PAGOS 2014

MES FECHA CONSIGNACIÓN VALOR No. DE COMPROBANTE

ENERO 31 DE MARZO 5740782

FEBRERO 31 DE MARZO 5740782

MARZO 31 DE MARZO $45.645.000 5740782

ABRIL

MAYO

JUNIO

JULIO

AGOSTO

SEPTIEMBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIEMBRE

TOTAL $45.645.000

 

PAGOS 2015

MES FECHA CONSIGNACIÓN VALOR No. DE COMPROBANTE

ENERO

FEBRERO

MARZO

ABRIL

MAYO

JUNIO

JULIO

AGOSTO

SEPTIEMBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIEMBRE

TOTAL $0

 

NO HA PAGADO

El contratista se encuentra en cesación de los pagos al Municipio por concepto de la concesión desde el mes de marzo de 2014.

 

ANOMALÍAS EN LA ESTRUCTURA

Las celdas de parqueo correspondientes a los números 5 al 13 se encuentran con un cerramiento móvil y están siendo destinadas al uso por motocicletas.

La iluminación del sótano 1 y sótano 2 es deficiente, debido a la existencia de luminarias con fallas y falta de mantenimiento.

Hay cerramientos temporales en los puntos fijos que conectan los sótanos, en el sótano 1 los módulos 11, 12, 13,62 y 63, sótano 3 los módulos 11, 12 y 13, los cuales son utilizados para almacenamiento.

Se presenta obstrucción en el acceso peatonal al sótano 1, ya que está siendo utilizado como bodega, ADEMÁS ÁREAS COMUNES son utilizadas como lugares de almacenaje de materiales de obra civil.

También existe de un lavadero de automóviles, el cual se encuentra ubicado en áreas de circulación.

La red contra incendios se encuentra en mal estado a falta de mantenimiento, los gabinetes no se encuentran en óptimas condiciones y tampoco hay una ruta de evacuación en caso de emergencia.

Baños en deficientes condiciones, no aptos para su uso, las baterías se encuentran inservibles.

La red de ventilación se encontró con huella de colisión, y en general falta total de mantenimiento.

La visita fue realiza por el arquitecto Julián Duque Calderón y fue firmado por parte de Millerlady del Río G., identificada con cédula de ciudadanía No. 24.852.769 como parte de la administración de los parqueaderos.

 

REQUERIMIENTO

La Dirección Operativa de Control Físico, como supervisora del contrato, el 22 de abril de 2015, mediante oficio 14977, realizó a la contratista María Aleyda Acevedo de Osorio requerimiento por falta en los pagos referidos en el numeral primero de los hechos descritos en el presente oficio, el cual fue recibido en los parqueaderos por la señora Luz Marina García el día 23 de abril de 2015 por parte de la dirección de los parqueaderos.

 

QUIEN SE PRESENTÓ REPRESENTANDO A LA CONTRATISTA

El día 14 de mayo de 2015 se presentó ante la dirección operativa, indicando ser un representante de la contratista, el señor Marco Antonio Murillo Zapata, a quien desde la dirección operativa se le hizo entrega del estado de las obligaciones de pago del contrato de concesión.

 

HASTA HOY NO HAN RESPONDIDO

El 26 de mayo, mediante oficio 9167, se realiza informe al contrato de concesión al ente del espacio público donde se resalta la necesidad inmediata de iniciar las acciones correspondientes tendientes a la recuperación del espacio público y los dineros adeudados al Municipio, solicitando la suspensión inmediata del contrato.

 

¿POR QUÉ LA SECRETARÍA JURÍDICA NO AGILIZÓ EL PROCESO?

El 26 de mayo, mediante oficio 9228 se realiza remisión del informe de incumplimiento al contrato de concesión a la Secretaría Jurídica del Municipio, donde se le solicita llevar a cabo el procedimiento indicado en la ley para la aplicación de multas, sanciones, suspensión y terminación anticipada del mismo. En complemento, el día 4 de junio de 2015 mediante oficio 9899 se remite a la Secretaría Jurídica el expediente original de la licitación pública 033 de 2011, la cual es la antecesora del mencionado contrato de concesión.

 

¿POR QUÉ?

El día 13 de julio de 2015 la dirección operativa de control físico recibió en forma de devolución el informe correspondiente al incumplimiento y el expediente en su totalidad, solicitando ciertas aclaraciones.

 

NUEVAMENTE LE LLEGA COMPLETA LA INFORMACIÓN A LA SECRETARÍA JURÍDICA

El día 11 de noviembre de 2015 se presenta nuevamente informe a la Secretaría Jurídica del Municipio donde se solicita se declare la terminación anticipada del negocio jurídico debido al incumplimiento del contratista, ya que a la fecha los pagos aún se encuentran en cesación. Copia del informe se envía a la contratista (mediante correo certificado 472), el ente del espacio público, Secretaría de Planeación y al garante del contrato.

 

 DOCUMENTO 1

 

SIGUEN LAS MISMAS ANOMALÍAS

El día viernes 13 de noviembre de 2015 se realizó una nueva visita a los parqueaderos objeto de la Concesión, donde se encontró que el parqueadero se encuentra en las mismas condiciones que en la visita referida del 24 de noviembre de 2014.

 

ENVIO DOC A JURIDICA POR 2A VEZ

 

PERJUICIOS ECONÓMICOS

De acuerdo a lo establecido en la cláusula sexta del contrato de Concesión 047 de 2011, el aumento para cada periodo anual del contrato corresponde a la tabla adjunta .pago mensual., y lo relacionado como .valor debido mensual. Corresponde al reajuste no pagado en cada mensualidad por el contratista. Es deber de esta dirección mencionar que el contratista deberá realizar los pagos correspondientes a la indexación, pues los valores dejados de percibir por el Municipio en el 2012 han perdido su valor y deberán ser pagados a valor 2015.

Por otra parte, el Municipio no ha percibido por concepto de los pagos correspondientes a la concesión desde el mes de marzo de 2014.

Por tanto, a la fecha el contratista se encuentra en incumplimiento de pago de la siguiente manera (Y NO PAGAN ASÍ):

 

Por concepto del año 2012, el reajuste no pagado corresponde a la suma de diez millones ochocientos cincuenta y tres mil quinientos ochenta y cinco pesos ($ 10.853.585).

Por concepto del año 2013, el reajuste no pagado corresponde a diez y ocho millones seiscientos veintinueve mil seiscientos quince pesos ($ 18.629.615).

Por concepto del año 2014, el reajuste no pagado correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo es de seis millones novecientos veintiún mil doce pesos ($ 6.921.012) y por los meses no pagados de abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre se encuentra en incumplimiento de pago por valor de ciento cincuenta y siete millones seiscientos noventa y ocho mil treinta y seis pesos.

($157.698.036) para un total de ciento sesenta y cuatro millones seiscientos diecinueve mil cuarenta y ocho pesos ($164.619.048).

 

Por concepto del año 2015, lo no pagado en los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre la suma asciende a doscientos un millones seiscientos ocho mil ciento setenta y seis pesos ($ 201.608.176).

 

Para un total de trescientos noventa y cinco millones setecientos diez mil cuatrocientos veinticuatro pesos ($395.710.424.oo), lo anterior sin tener en cuenta la indexación al momento de realizar el pago el contratista.

 

PERJUICIOS ECONÓMICOS - OBLIGACIONES CONTRACTUALES

En el expediente no se encuentra proyecto de manejo ambiental, tampoco se encuentra información en el SECOP sobre el contrato.

La dirección operativa no ha tenido conocimiento de autorizaciones de dotación de la zona de equipamiento comunal público en el espacio concesionado.

De acuerdo a visita técnica realizada se evidenciaron diferentes humedades en el parqueadero.

Los baños públicos ubicados dentro del parqueadero no se encuentran aptos para su utilización, las tuberías se encuentran interrumpidas y las baterías se encuentran en estado defectuoso, además los mismos no están siendo utilizados para el fin adecuado.

No todos los baños están aptos para el funcionamiento al público y el 10% de las luminarias no se encuentran en funcionamiento.

No se evidencia manual de mantenimiento.

El contrato no se ha dado por terminado a la fecha.

El contratista no cumple con el pago, realiza los pagos por fuera del tiempo pactado y se encuentra en incumplimiento desde el mes de marzo de 2014. A le fecha no ha realizado abonos a la deuda.

El contratista no ha realizado entrega de documentos correspondientes a la ejecución del contrato.

Al momento de solicitar la contabilidad sobre el negocio, el contratista allegó relación de gastos detallados por años 2012,2013 y 2014. Por tanto, la obligación no ha sido cumplida.

El contratista no allegó la contabilidad solicitada, hizo entrega de gastos operacionales.

El contratista no ha presentado informes correspondientes a la ejecución del contrato, por tanto no cumple con la obligación de presentar la constancia de pago de los aportes de los empleados al sistema integral de seguridad social.

Revisada la póliza de garantía se evidencia que la compañía aseguradora que respaldaba el contrato ya no existe.

El mal estado observado en los baños evidencia el no cumplimiento de las normas de salubridad e higiene pertinentes para la utilización por parte del público de los mismos.

Al contratista no se le han solicitado otras obligaciones.

 

-Acta de inicio:

ACTA DE INICIO

-Contrato:

 

DOC 2  DOC 3

 

-Pagos:

 PAGOS PAGOS 1 PAGO 2 PAGOS 3

 

-Ni se cumplen los reajustes indicados:

REAJUSTES 1 REAJUSTES 3 REAJUSTES 2

 

 

-Se evidencian algunas anomalías:

 

 

ANOMALIAS 1 ANOMALIAS 2

 

¿Quiénes debían supervisar este contrato?

Guillermo Osorio Orozco, Director Operativo de Control Físico.

Carlos Arturo Salazar Hincapié, Director Operativo de Control Físico.

 

CARLOS ARTURO SALZAR HINCAPIE GILLERMO OSORIO OROZCO

 

Encuentre aquí la  Citación audiencia de incumplimiento .

Y finalmente... No se presentó el contratista

 

¿Te Gusto Este Artículo? Compartelo ahora!

Whatsapp Whatsapp

Etiquetas


Califique esta publicación
Puntuación: 1 / Votos: 1

¿Quieres leer un poco más?

Comentarios de los usuarios

Deja tu comentario:

Publicidad

TE PUEDE INTERESAR

¿Cartel de comparendos en Dosquebradas?

Mucho tendrá que investigar la Fiscalía, la Procuraduría...

25 de Junio de 2019 LEER MÁS

Israel Londoño falta 1 día para que explique estos procesos a los pereiranos

No podemos seguir con los ojos vendados a ningún candidato...

25 de Junio de 2019 LEER MÁS

Presidente Iván Duque visitó zonas afectadas en Matecaña y Portal de la Villa

10 mil millones de pesos dispondrá el Gobierno Nacional pa...

25 de Junio de 2019 LEER MÁS