«Que hay una demanda sí, de nulidad, y ni siquiera ha determinado la Juez si está nula o no, está en proceso en etapa de todo lo que ella ha querido inventarse…» manifestó en sesión ordinaria del 20 de noviembre Miguel Ángel Rave Presidente del Concejo de Dosquebradas. Muy grave esta afirmación y deberá entonces aclarar la Honorable Juez Cristina Isabel Sánchez Brito del Juzgado Primero Administrativo de Pereira. Estas afirmaciones del concejal ponen en tela de juicio a la togada y evidencia una vez más que esta elección de Personero para Dosquebradas sigue estancada y enredada, denuncian presunta contratación irregular de la Universidad de San Buenaventura, que no hay una amplia divulgación de la convocatoria, que este proceso es cada vez más oscuro y no hay participación ciudadana.
Señora Juez, según lo manifestado por el señor presidente del concejo municipal de Dosquebradas Miguel Ángel Rave, usted estaría PREVARICANDO en este proceso de nulidad en ese sentido: ¿Es verdad que la demanda de nulidad que cursa en contra del proceso de concurso de Personero Municipal de Dosquebradas, ESTÁ EN ETAPAS QUE USTED HA QUERIDO INVENTARSE?
«Que está en proceso, en etapas de…de todo lo que ella ha querido inventarse…»
Estas fueron las duras palabras del presidente del Concejo de Dosquebradas Miguel Ángel Rave Rojo, por el trámite presuntamente dado por la Honorable Jueza Primera Doctora Isabel Cristina Sánchez Brito, todo por el proceso de elección de personero para Dosquebradas y que para él no permiten llevar a cabo dicha elección.
1- Tiempo de sesión: 2:15:42: “… LA MISMA JUEZ… Y ESTO SI NO SE MENCIONÓ ACÁ, LA JUEZ EN LA PRIMERA AUDIENCIA QUE TUVO EL CONCEJAL JAMES CASTAÑO…. LO DIJO EN EL AUDIO Y ESTA EN EL AUDIO DONDE ELLA DIJO QUE ELLA NO ENTENDÍA PORQUE NO PODÍAN MONTAR EL CONCURSO DE PERSONERO… QUE ESTO NO TENÍA NINGÚN PROBLEMA TODA VEZ QUE ESA DEMANDA PUES ERA UNA COSA DIFERENTE……»
2- Tiempo de sesión: 2:17:11: “… Pero yo me pongo a ver un violador, un asesino y lo condenan a 30 años en menos de un mes, en dos audiencias quedó listo Y ACÁ ES UN SIMPLE ERROR DE UNA RESOLUCIÓN QUE SOLO ES CAMBIAR UN TÉRMINO O DECLARARLA NULA O DECIR VUELVAN INICIEN EL PROCESO Y LLEVAMOS MÁS DE UN AÑO Y DOS MESES VIOLANDO LA CONSTITUCIÓN QUE ME PARECE MÁS GRAVE ….»
3- Tiempo de sesión: 2:18:00: “Que hay una demanda sí, de nulidad, se demandó y ni siquiera lo han determinado la Juez si fue nula o no, QUE ESTÁ EN PROCESO, EN ETAPAS DE …. DE TODO LO QUE ELLA HA QUERIDO INVENTARSE…»
4- Tiempo de sesión: 2:18:57: “LA JUEZ LO RATIFICÓ EN EL ESCRITO CUANDO LA AUDIENCIA QUE SE HIZO EN MESES ANTERIORES DONDE ELLA DECÍA QUE SE PODÍA HACER EL PROCESO Y QUE ELLA NO ENTENDIA…”
Preguntas para la honorable Jueza
– ¿Es verdad lo que el Honorable Concejal Miguel Ángel Rave Rojo expresó en esta sesión ordinaria?
– ¿Es verdad señora Juez que usted manifestó en la primera audiencia que tuvo el concejal James Castaño que “NO ENTENDÍA PORQUE NO PODÍAN MONTAR EL CONCURSO DE PERSONERO QUE ESTO NO TENÍA NINGÚN PROBLEMA TODA VEZ QUE ESA DEMANDA PUES ERA UNA COSA DIFERENTE”?
– ¿Es verdad señora Juez que un “SIMPLE ERROR DE UNA RESOLUCIÓN LLEVA MÁS DE UN AÑO Y DOS MESES VIOLANDO LA CONSTITUCIÓN”, refiriéndose a la demanda de nulidad que está en curso?
– ¿Es verdad que usted, en escrito relacionado con una audiencia realizada en meses anteriores, dijo que EL PROCESO SE PODÍA REALIZAR Y QUE USTED NO ENTENDÍA POR QUÉ NO SE HABÍA HECHO?
